Á Íslandi eru starfandi tvö fyrirtæki sem bjóða upp á svokallaðar sjónlagsaðgerðir með laser. Á heimasíðum fyrirtækjanna er sagt að um sé að ræða hættulitlar aðgerðir með litlum aukaverkunum. Helst er gefið í skyn að viðkomandi eigi hættu á að fá verri rökkursjón, smá augnþurrk og einhverja bauga kringum ljós. Þetta sé þó lítið vandamál eins og fjöldinn af þeim sem hafa farið í svona aðgerðir sannar. Alvarlegar aukaverkanir eru nánast ekki til og tengjast aðalega klúðri í aðgerðinni sjálfri eða einhverjum þáttum sem engin gat séð fyrir.
Því miður er sá fjöldi sem þjáist verulega af þessum aukaverkunum og öðrum sem aldrei eru nefndar en þó vel þekktar miklu hærri en rannsóknir hagsmunaaðilanna sjálfra gefa til kynna. En í þeim rannsóknum er haldið fram að allt að 95% af þeim sem hafa farið í svona aðgerðir séu ánægðir með sjóngæðin. En hefðbundnar mælingar hjá augnlæknum mæla ekki svokölluð sjóngæði aðeins sjónskerpu.
Í myndbandinu hér fyrir neðan lýsir einn “hamingjusamur Bandaríkjamaður” sinni sýn á málið fyrir framan FDA. Allir fylgikvillarnir sem hann hefur fengið s.s. aukið magn augngruggs, ómögulega rökkursjón og ljósbauga frá helvíti hafa gert hann þunglyndan. Gott ef ekki sett hann í alvarlegar sjálfsvígshugleiðingar.
Þeir fylgifiskar sem Joseph Schnell lýsir eru þó algengir og aðeins smá brot af því sem fólk hefur fengið í gjöf frá þessum sölumönnum lyga og vona.
Loading ...
Það er nú því miður ekki endanlega komið í ljós hversu mörg prósent örorkan er. Núna, fjórum árum eftir aðgerðina er ég að klást við sjónhimnulos sem er afleiðing aðgerðarinnar. Það getur farið á hvorn veginn sem er – þ.e. ég gæti orðið alveg blind á vinstra auga. En það var skárra augað. Eftir aðgerðina hef ég nánast ekkert séð með hægra auganu, en þó náð þokkalegri sjón með því vinstra – með gleraugum. En langt frá því sömu sjón og með gleraugum fyrir aðgerð. Nú, síðan er ég staurblind í myrkri, get ekki gengið, hvorki um íbúðina né utanhúss án stuðnings – og auðvitað alls ekki keyrt, sem er verulegt vandamál níu mánuði á ári. Auk þess er ég ennþá, eftir fjögur ár með stöðugan augnþurrk sem er fimm sinnum verri en þurrkurinn eftir að hafa verið með linsur í 16 tíma – og augngel og dropar eru ekki ódýrt fyrirbæri. Verst af öllu er þó fleirsýnin – ég sé margfalt (eins og draugurinn á sjónvarpinu í gamla daga – bara margir draugar). Þetta veldur því að ég þekki ekki andlit í meira en þriggja metra fjarlægð, ég greini ekki andlitsfall, heldur sé bara einhverja klessu. Smám saman hef ég lært að þekkja fólk af hárgreiðslu, fatnaði og töktum, en það dugar skammt í kennslu. Agastjórunartæki kennarans er augnsamband. Þegar maður svo sér ekki hvort nemandinn er að horfa á mann, hvort hann er að brosa eða gretta sig, hvernig á maður þá að geta haldið uppi aga? Þetta er einn stærsti þátturinn í ákvörðun minni að hætta að kenna – ég gat það ekki lengur! Ef það er ekki örorka að vera sviptur því starfi sem maður hefur menntað sig til og hefur gaman af þá veit ég ekki hvernig á að meta örorku. Ég myndi segja að það væri 100% örorka að geta ekki lengur sinnt því starfi sem maður hefur menntað sig til.
Svá góðr
4
Mæli með þessari grein eftir Stefán Kjærnested þar sem hann lýsir samskiptum sínum við þessa kalla á miður fallegan hátt.
Falsaðar skýrslur, blekkingar, látinn skrifa undir samþykki í lyfjamóki o.s.fr.
http://www.mbl.is/mm/gagnasafn/grein.html?grein_id=689811
Svá góðr
3
Þegar þessar vélar voru leyfðar í Bandaríkjunum komust framleiðendur vélanna upp með að skilgreina nánast sjálfir hvað teldist ásættanleg útkoma úr svona aðgerðum.
Í dag sér þáverandi yfirmaður FDA á tækjasviði eftir að hafa ekki krafist strangari staðla. Hann hafi einfaldlega ekki vitað um allar aukaverkaninar.
Svá góðr
1
Sem vel heppnuð læknisaðgerð eiga svona laseraðgerðir rétt á sér. En fólk sem vill bara losna við gleraugu þarf að vara sig á auglýsingaskruminu sem þessir aðilar nota.
Samkvæmt rannsóknum erlendis sem ekki eru gerðar af hagsmunaaðilum fá allt 20-30% af þeim sem fara í svona aðgerðir mjög óþægilega fylgikvilla. Og þá skiptir ekki máli hvað tækin heita eða læknarnir.
Ef þú skoðar síðan heimasíður þessara tveggja fyrirtækja þá er beinlínis sagt að “alvarlegar” aukaverkanir séu nánast alltaf hægt að laga. Það er líka sagt að allt að 95-98% fái skarpari sjón eftir aðgerðina.
Báðar þessar fullyrðingar eru eflaust réttar. En ef þessir herramenn segðu sannleikann að 20+% teldu sig hafa lakari sjóngæði eftir svona aðgerð gætu þeir bara pakkað vélinni saman.
Svá góðr
3
Ég skal ekki segja. Það er alveg viðurkennt að svona aðgerðum geta fylgt aukaverkanir og áhætta. En þó ég sé tortrygginn að eðlisfari þá verð ég að tala af reynslu. Faðir minn, sem var áður hálfblindur án gleraugna, fór í svona aðgerð. Hún heppnaðist vel og hann nýtur þess í dag að þurfa ekki gleraugu nema í undantekningartilfellum. Hann var kannski bara heppinn…
Svá góðr
3
Sjáðu til
Þannig er það
Sjáðu til
Hvert sem augað eygir
Sjón er sögu ríkari
Sjáðu til
Svá góðr
0
Þessi lýsing hjá manninum passar við mína upplifun. Ég fór í svona aðgerð hjá fyrirtæki sem heitir Sjónlag og telur sig vera framarlega í heiminum á þessu sviði.
Ef fólk hefur einhvern snefil af viti í kollinum lætur það þetta eiga sig!!!!!!!!!!!!!!!
Svá góðr
4